Silikon Vadisi, değişimle övünüyor: Start-up'lar yeni teknolojiler geliştiriyor, mevcut pazarları tersine çeviriyor ve köklü şirketleri geride bırakıyor. Bu yaratıcı yıkım döngüsü bize kişisel bilgisayarı, interneti ve akıllı telefonu verdi. Ancak son yıllarda bir avuç köklü teknoloji şirketi hakimiyetini korudu. Neden? Rakip olmadan önce potansiyel olarak yıkıcı start-up'ları seçmeyi öğrendiklerine inanıyoruz.
Üretken yapay zeka alanında liderlerin başına neler geldiğine bir bakın.
İlk büyük yapay zeka start-up'larından biri olan DeepMind, Google tarafından satın alındı. Kâr amacı gütmeyen bir kuruluş olarak kurulan ve Google'ın hakimiyetini dengeleyen OpenAI, Microsoft'tan 13 milyar dolar aldı. OpenAI mühendisleri tarafından Microsoft'un etkisine karşı ihtiyatlı bir şekilde yönetilen bir girişim olan Anthropic, Amazon'dan 4 milyar dolar ve Google'dan 2 milyar dolar topladı.
Geçtiğimiz hafta Federal Ticaret Komisyonu'nun (FTC), Microsoft'un daha önce Google için çalışan DeepMind mühendisleri tarafından kurulan bir girişim olan Inflection AI ile olan anlaşmalarını araştırdığı duyuruldu. Hükümet, Microsoft'un Inflection'a bir lisans anlaşması olarak 650 milyon dolar ödeme anlaşmasının (aynı zamanda mühendislik ekibinin çoğunu kaçırarak girişimi yağmalamanın) antitröst yasalarını atlatmaya yönelik bir girişim olup olmadığıyla ilgileniyor gibi görünüyor.
Microsoft, Inflection ile ortaklığını savundu. Peki hükümetin bu anlaşmalardan endişe duyması haklı mı? Biz öyle düşünüyoruz. Kısa vadede, yapay zeka girişimleri ile Big Tech arasındaki ortaklıklar, girişimlere ihtiyaç duydukları büyük miktarda parayı ve elde edilmesi zor çipleri sağlıyor. Ancak uzun vadede teknolojik ilerlemeyi sağlayan şey konsolidasyon değil rekabettir.
Günümüzün teknoloji devleri de bir zamanlar küçük start-up'lardı. Yeni teknolojilerin (Apple'ın kişisel bilgisayarı, Microsoft'un işletim sistemi, Amazon'un çevrimiçi pazarı, Google'ın arama motoru ve Facebook'un sosyal ağı) nasıl ticarileştirileceğini çözerek şirketlerini kurdular. Bu yeni teknolojiler, yerleşik şirketlerle rekabet etmekten çok, pazar beklentilerini altüst eden işleri yapmanın yeni yollarını sunarak onları atlattı.
Ancak yeni kurulan şirketlerin yenilik yapması, büyümesi ve yerleşik şirketleri geride bırakması modeli artık değişmiyor gibi görünüyor. Teknoloji devleri eskidi. Her biri 20 yıldan fazla bir süre önce kuruldu: 1970'lerde Apple ve Microsoft, 1990'larda Amazon ve Google ve 2004'te Facebook. Neden pazarı altüst edecek yeni bir rakip ortaya çıkmadı?
Cevap, günümüzün teknoloji devlerinin daha yenilikçi olduğu değil. Mevcut en iyi kanıt (patent verileri) yeniliğin köklü şirketlerden ziyade yeni kurulan şirketlerden gelme ihtimalinin daha yüksek olduğunu gösteriyor. Ve bu tam olarak ekonomik teorinin öngördüğü şeydir.
Büyük bir pazar payına sahip yerleşik bir şirketin yenilik yapma konusunda daha az teşviki vardır çünkü bir yeniliğin yarattığı yeni satışlar, mevcut ürünlerinin satışlarını baltalayabilir. Yetenekli mühendisler, büyük bir şirketteki, üzerinde çalıştıkları projenin değeriyle bağlantılı olmayan hisselerden ziyade, katlanarak büyüyebilecek bir startup'taki hisselerden daha az heyecan duyuyorlar. Ve görevdeki yöneticiler, kendilerine güç veren becerilerin ve ilişkilerin değerini düşürebilecek yıkıcı yenilikler yerine, mevcut müşterilerini memnun edecek kademeli iyileştirmeler geliştirdikleri için ödüllendiriliyor.
Teknoloji devleri, bozulmanın kısır döngüsünü kırmayı öğrendi. Yıkıcı teknolojiler geliştiren start-up'lara yatırım yapıyorlar. Bu onlara rekabetçi tehditler hakkında bilgi verir ve startupların yönünü etkileyebilir. Microsoft ve OpenAI arasındaki ortaklık sorunu gösteriyor. Kasım ayında Microsoft CEO'su Satya Nadella, OpenAI aniden ortadan kaybolsa bile müşterilerinin endişelenmesine gerek olmayacağını çünkü “insanlarımız var, bilgi işlem gücümüz var, veriler var, her şeyimiz var” dedi.
Elbette köklü şirketler her zaman boğucu rekabetten yararlanmıştır. Intel ve Cisco gibi daha önceki teknoloji şirketleri, tamamlayıcı ürünlerle yeni kurulan girişimleri satın almanın değerinin farkındaydı. Bugün farklı olan şey, teknoloji yöneticilerinin dışarıdaki start-up'ların bile bunu öğrenmiş olmalarıdır. Çekirdek pazarlarınız tehlikeli rekabet tehditleri haline gelebilir. Ve günümüzün teknoloji devlerinin büyüklüğü onlara bu tehditlerden yararlanmaları için ihtiyaç duydukları parayı sağlıyor. Microsoft 1990'ların sonunda antitröst ihlalleri nedeniyle yargılanırken değerinin on milyarlarca dolar olduğu tahmin ediliyordu. Bugün 3 trilyonun üzerindedir.
Teknoloji devleri, paralarına ek olarak verilerine ve ağlarına erişimi, işbirliği yapan girişimleri ödüllendirmek ve rakip olanları cezalandırmak için de kullanabilirler. Aslında bu, hükümetin Apple'a karşı açtığı yeni antitröst davasındaki argümanlarından biri. (Apple bu iddiaları yalanladı ve davanın reddedilmesini istedi.) Rekabeti artıracak düzenlemeleri zorlamak için siyasetteki bağlantılarını da kullanabilirler.
İnternetin daha fazla düzenlenmesini savunan Facebook reklamını hatırlıyor musunuz? Facebook bunları hayır amacıyla satın almadı. Teknoloji yatırım sitesi The Markup, Facebook'un önerilerinin “büyük ölçüde Facebook'un daha önce uygulamaya koyduğu içerik denetleme sistemlerine yönelik gereksinimlerin uygulanmasından oluştuğunu” belirtiyor. Bu, şirkete rekabette ilk hamle avantajını sağlayacaktır.
Eğer bu taktikler bir startup'ı rekabetten uzak tutmak için yeterli değilse teknoloji devleri onu satın alabilir. Mark Zuckerberg, Facebook Instagram'ı satın almadan önce bir meslektaşına gönderdiği e-postada bunu açıkça belirtmişti. Instagram gibi yeni girişimler “büyük ölçekte faaliyet gösterirse”, “bizim için çok yıkıcı olabilirler” diye yazdı.
Teknoloji devleri risk sermayedarlarıyla da ilişkilerini sürdürüyor. Start-up'lar riskli yatırımlardır. Dolayısıyla bir risk sermayesi fonunun başarılı olabilmesi için portföy şirketlerinden en az birinin üstel getiri elde etmesi gerekiyor. Halka arzların sayısı azaldıkça, risk sermayedarları bu getirileri elde etmek için giderek daha fazla satın almalara yöneldi. Risk sermayedarları da çok az şirketin böyle bir fiyata bir start-up'ı satın alabileceğini biliyor. Böylece, girişimlerini yerleşik şirketlerle anlaşma yapmaya ikna etmeyi umarak Büyük Teknoloji şirketleriyle arkadaş olmaya devam ediyorlar. Bazı önde gelen risk sermayedarlarının antitröst uygulamalarının daha da sıkılaştırılmasına karşı çıkmalarının nedeni budur: Bu, iş dünyası için kötüdür.
Kısa vadede, ortak görevlendirme zararsız görünebilir. Yerleşik şirketler ve yeni girişimler arasındaki bazı ortaklıklar verimlidir. Ve satın almalar, risk sermayedarlarına, yatırımcılarını bir sonraki girişim dalgasına daha fazla sermaye koymaya ikna etmek için ihtiyaç duydukları getirileri sağlar.
Ancak iktidarın ele geçirilmesi teknolojik ilerlemeyi baltalar. Teknoloji devlerinden biri bir startup satın alırsa, startup'ın teknolojisini kapatabilir. Veya start-up'ın çalışanlarını ve varlıklarını kendi inovasyon ihtiyaçları için kullanabilir. Her ikisini de yapmasa bile, büyük şirketlerin yenilikçiliğini engelleyen yapısal engeller, satın alınan girişimin çalışanlarının yaratıcılığını baltalayabilir. Yapay zeka klasik, yıkıcı bir teknolojiye benziyor. Ancak onu geliştiren çığır açıcı girişimler yavaş yavaş Büyük Teknoloji şirketleriyle birleştikçe, bu, arama motorlarını otomatikleştirmenin bir yolundan başka bir şey haline gelemez.
Biden yönetimi devreye girip bu sorunu çözmeye başlayabilir.
Bu yılın başlarında FTC, büyük teknoloji şirketlerinin yapay zeka şirketleriyle olan anlaşmalarını araştırdığını açıklamıştı. Bu umut verici bir başlangıç. Ancak ortak adaylığa izin veren kuralları değiştirmemiz gerekiyor.
Öncelikle Kongre, teknoloji devlerinin Startup'ın yönetim kurullarına kendi çalışanlarını eklemelerini engellemek için bir şirketin yöneticilerinin veya görevlilerinin rakipleri için yönetici veya memur olarak görev yapmasını yasaklayan “birbirine bağlı müdürlükler” yasasını genişletmeli. İkincisi, mahkemeler, verilerine veya ağlarına erişimde ayrımcılık yapan hakim durumdaki şirketleri, şirketin potansiyel bir rakip olup olmadığına bağlı olarak cezalandırmalıdır. Üçüncüsü, Kongre yapay zekayı düzenleme çabalarında görevli yetkilileri sağlamlaştırmayan kuralları yürürlüğe koyma konusunda dikkatli olmalıdır.
Son olarak hükümet, potansiyel olarak yıkıcı teknolojilerin bir listesini hazırlamalı (yapay zeka ve sanal gerçeklikle başlayacağız) ve bunun, teknoloji devleri ile bu teknolojileri geliştiren start-up'lar arasındaki birleşmelere temelden meydan okuyacağını duyurmalı. Bu politika, yıkıcı teknolojiler üzerine ders vermeyi ve ardından Microsoft'taki kurumsal gelişim arkadaşlarıyla bir şeyler içmek için buluşmayı seven risk sermayedarları için hayatı zorlaştırabilir. Ancak bu, start-up'ları tekellere değil, müşterilere ürün satmak isteyen kurucular için iyi bir haber olacaktır. Ve bu, rekabete bağımlı olan ancak çok uzun süredir rekabetsiz yaşamak zorunda kalan tüketiciler için de iyi olurdu.
Mark Lemley, Stanford Hukuk Fakültesi'nde profesör ve yasal analiz start-up'ı Lex Machina'nın kurucu ortağıdır. Matt Wansley, Cardozo Hukuk Fakültesi'nde doçenttir ve otonom sürüş girişimi nuTonomy'nin genel danışmanıdır.
Times bunu yayınlamaya karar verdi çeşitli harfler editöre. Bu konu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları İpuçlarıVe işte e-postamız: harfler@Haber.
Haberler'ın Görüş bölümünü takip edin Facebook, instagram, Tik tak, Naber, X Ve konular.
Üretken yapay zeka alanında liderlerin başına neler geldiğine bir bakın.
İlk büyük yapay zeka start-up'larından biri olan DeepMind, Google tarafından satın alındı. Kâr amacı gütmeyen bir kuruluş olarak kurulan ve Google'ın hakimiyetini dengeleyen OpenAI, Microsoft'tan 13 milyar dolar aldı. OpenAI mühendisleri tarafından Microsoft'un etkisine karşı ihtiyatlı bir şekilde yönetilen bir girişim olan Anthropic, Amazon'dan 4 milyar dolar ve Google'dan 2 milyar dolar topladı.
Geçtiğimiz hafta Federal Ticaret Komisyonu'nun (FTC), Microsoft'un daha önce Google için çalışan DeepMind mühendisleri tarafından kurulan bir girişim olan Inflection AI ile olan anlaşmalarını araştırdığı duyuruldu. Hükümet, Microsoft'un Inflection'a bir lisans anlaşması olarak 650 milyon dolar ödeme anlaşmasının (aynı zamanda mühendislik ekibinin çoğunu kaçırarak girişimi yağmalamanın) antitröst yasalarını atlatmaya yönelik bir girişim olup olmadığıyla ilgileniyor gibi görünüyor.
Microsoft, Inflection ile ortaklığını savundu. Peki hükümetin bu anlaşmalardan endişe duyması haklı mı? Biz öyle düşünüyoruz. Kısa vadede, yapay zeka girişimleri ile Big Tech arasındaki ortaklıklar, girişimlere ihtiyaç duydukları büyük miktarda parayı ve elde edilmesi zor çipleri sağlıyor. Ancak uzun vadede teknolojik ilerlemeyi sağlayan şey konsolidasyon değil rekabettir.
Günümüzün teknoloji devleri de bir zamanlar küçük start-up'lardı. Yeni teknolojilerin (Apple'ın kişisel bilgisayarı, Microsoft'un işletim sistemi, Amazon'un çevrimiçi pazarı, Google'ın arama motoru ve Facebook'un sosyal ağı) nasıl ticarileştirileceğini çözerek şirketlerini kurdular. Bu yeni teknolojiler, yerleşik şirketlerle rekabet etmekten çok, pazar beklentilerini altüst eden işleri yapmanın yeni yollarını sunarak onları atlattı.
Ancak yeni kurulan şirketlerin yenilik yapması, büyümesi ve yerleşik şirketleri geride bırakması modeli artık değişmiyor gibi görünüyor. Teknoloji devleri eskidi. Her biri 20 yıldan fazla bir süre önce kuruldu: 1970'lerde Apple ve Microsoft, 1990'larda Amazon ve Google ve 2004'te Facebook. Neden pazarı altüst edecek yeni bir rakip ortaya çıkmadı?
Cevap, günümüzün teknoloji devlerinin daha yenilikçi olduğu değil. Mevcut en iyi kanıt (patent verileri) yeniliğin köklü şirketlerden ziyade yeni kurulan şirketlerden gelme ihtimalinin daha yüksek olduğunu gösteriyor. Ve bu tam olarak ekonomik teorinin öngördüğü şeydir.
Büyük bir pazar payına sahip yerleşik bir şirketin yenilik yapma konusunda daha az teşviki vardır çünkü bir yeniliğin yarattığı yeni satışlar, mevcut ürünlerinin satışlarını baltalayabilir. Yetenekli mühendisler, büyük bir şirketteki, üzerinde çalıştıkları projenin değeriyle bağlantılı olmayan hisselerden ziyade, katlanarak büyüyebilecek bir startup'taki hisselerden daha az heyecan duyuyorlar. Ve görevdeki yöneticiler, kendilerine güç veren becerilerin ve ilişkilerin değerini düşürebilecek yıkıcı yenilikler yerine, mevcut müşterilerini memnun edecek kademeli iyileştirmeler geliştirdikleri için ödüllendiriliyor.
Teknoloji devleri, bozulmanın kısır döngüsünü kırmayı öğrendi. Yıkıcı teknolojiler geliştiren start-up'lara yatırım yapıyorlar. Bu onlara rekabetçi tehditler hakkında bilgi verir ve startupların yönünü etkileyebilir. Microsoft ve OpenAI arasındaki ortaklık sorunu gösteriyor. Kasım ayında Microsoft CEO'su Satya Nadella, OpenAI aniden ortadan kaybolsa bile müşterilerinin endişelenmesine gerek olmayacağını çünkü “insanlarımız var, bilgi işlem gücümüz var, veriler var, her şeyimiz var” dedi.
Elbette köklü şirketler her zaman boğucu rekabetten yararlanmıştır. Intel ve Cisco gibi daha önceki teknoloji şirketleri, tamamlayıcı ürünlerle yeni kurulan girişimleri satın almanın değerinin farkındaydı. Bugün farklı olan şey, teknoloji yöneticilerinin dışarıdaki start-up'ların bile bunu öğrenmiş olmalarıdır. Çekirdek pazarlarınız tehlikeli rekabet tehditleri haline gelebilir. Ve günümüzün teknoloji devlerinin büyüklüğü onlara bu tehditlerden yararlanmaları için ihtiyaç duydukları parayı sağlıyor. Microsoft 1990'ların sonunda antitröst ihlalleri nedeniyle yargılanırken değerinin on milyarlarca dolar olduğu tahmin ediliyordu. Bugün 3 trilyonun üzerindedir.
Teknoloji devleri, paralarına ek olarak verilerine ve ağlarına erişimi, işbirliği yapan girişimleri ödüllendirmek ve rakip olanları cezalandırmak için de kullanabilirler. Aslında bu, hükümetin Apple'a karşı açtığı yeni antitröst davasındaki argümanlarından biri. (Apple bu iddiaları yalanladı ve davanın reddedilmesini istedi.) Rekabeti artıracak düzenlemeleri zorlamak için siyasetteki bağlantılarını da kullanabilirler.
İnternetin daha fazla düzenlenmesini savunan Facebook reklamını hatırlıyor musunuz? Facebook bunları hayır amacıyla satın almadı. Teknoloji yatırım sitesi The Markup, Facebook'un önerilerinin “büyük ölçüde Facebook'un daha önce uygulamaya koyduğu içerik denetleme sistemlerine yönelik gereksinimlerin uygulanmasından oluştuğunu” belirtiyor. Bu, şirkete rekabette ilk hamle avantajını sağlayacaktır.
Eğer bu taktikler bir startup'ı rekabetten uzak tutmak için yeterli değilse teknoloji devleri onu satın alabilir. Mark Zuckerberg, Facebook Instagram'ı satın almadan önce bir meslektaşına gönderdiği e-postada bunu açıkça belirtmişti. Instagram gibi yeni girişimler “büyük ölçekte faaliyet gösterirse”, “bizim için çok yıkıcı olabilirler” diye yazdı.
Teknoloji devleri risk sermayedarlarıyla da ilişkilerini sürdürüyor. Start-up'lar riskli yatırımlardır. Dolayısıyla bir risk sermayesi fonunun başarılı olabilmesi için portföy şirketlerinden en az birinin üstel getiri elde etmesi gerekiyor. Halka arzların sayısı azaldıkça, risk sermayedarları bu getirileri elde etmek için giderek daha fazla satın almalara yöneldi. Risk sermayedarları da çok az şirketin böyle bir fiyata bir start-up'ı satın alabileceğini biliyor. Böylece, girişimlerini yerleşik şirketlerle anlaşma yapmaya ikna etmeyi umarak Büyük Teknoloji şirketleriyle arkadaş olmaya devam ediyorlar. Bazı önde gelen risk sermayedarlarının antitröst uygulamalarının daha da sıkılaştırılmasına karşı çıkmalarının nedeni budur: Bu, iş dünyası için kötüdür.
Kısa vadede, ortak görevlendirme zararsız görünebilir. Yerleşik şirketler ve yeni girişimler arasındaki bazı ortaklıklar verimlidir. Ve satın almalar, risk sermayedarlarına, yatırımcılarını bir sonraki girişim dalgasına daha fazla sermaye koymaya ikna etmek için ihtiyaç duydukları getirileri sağlar.
Ancak iktidarın ele geçirilmesi teknolojik ilerlemeyi baltalar. Teknoloji devlerinden biri bir startup satın alırsa, startup'ın teknolojisini kapatabilir. Veya start-up'ın çalışanlarını ve varlıklarını kendi inovasyon ihtiyaçları için kullanabilir. Her ikisini de yapmasa bile, büyük şirketlerin yenilikçiliğini engelleyen yapısal engeller, satın alınan girişimin çalışanlarının yaratıcılığını baltalayabilir. Yapay zeka klasik, yıkıcı bir teknolojiye benziyor. Ancak onu geliştiren çığır açıcı girişimler yavaş yavaş Büyük Teknoloji şirketleriyle birleştikçe, bu, arama motorlarını otomatikleştirmenin bir yolundan başka bir şey haline gelemez.
Biden yönetimi devreye girip bu sorunu çözmeye başlayabilir.
Bu yılın başlarında FTC, büyük teknoloji şirketlerinin yapay zeka şirketleriyle olan anlaşmalarını araştırdığını açıklamıştı. Bu umut verici bir başlangıç. Ancak ortak adaylığa izin veren kuralları değiştirmemiz gerekiyor.
Öncelikle Kongre, teknoloji devlerinin Startup'ın yönetim kurullarına kendi çalışanlarını eklemelerini engellemek için bir şirketin yöneticilerinin veya görevlilerinin rakipleri için yönetici veya memur olarak görev yapmasını yasaklayan “birbirine bağlı müdürlükler” yasasını genişletmeli. İkincisi, mahkemeler, verilerine veya ağlarına erişimde ayrımcılık yapan hakim durumdaki şirketleri, şirketin potansiyel bir rakip olup olmadığına bağlı olarak cezalandırmalıdır. Üçüncüsü, Kongre yapay zekayı düzenleme çabalarında görevli yetkilileri sağlamlaştırmayan kuralları yürürlüğe koyma konusunda dikkatli olmalıdır.
Son olarak hükümet, potansiyel olarak yıkıcı teknolojilerin bir listesini hazırlamalı (yapay zeka ve sanal gerçeklikle başlayacağız) ve bunun, teknoloji devleri ile bu teknolojileri geliştiren start-up'lar arasındaki birleşmelere temelden meydan okuyacağını duyurmalı. Bu politika, yıkıcı teknolojiler üzerine ders vermeyi ve ardından Microsoft'taki kurumsal gelişim arkadaşlarıyla bir şeyler içmek için buluşmayı seven risk sermayedarları için hayatı zorlaştırabilir. Ancak bu, start-up'ları tekellere değil, müşterilere ürün satmak isteyen kurucular için iyi bir haber olacaktır. Ve bu, rekabete bağımlı olan ancak çok uzun süredir rekabetsiz yaşamak zorunda kalan tüketiciler için de iyi olurdu.
Mark Lemley, Stanford Hukuk Fakültesi'nde profesör ve yasal analiz start-up'ı Lex Machina'nın kurucu ortağıdır. Matt Wansley, Cardozo Hukuk Fakültesi'nde doçenttir ve otonom sürüş girişimi nuTonomy'nin genel danışmanıdır.
Times bunu yayınlamaya karar verdi çeşitli harfler editöre. Bu konu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları İpuçlarıVe işte e-postamız: harfler@Haber.
Haberler'ın Görüş bölümünü takip edin Facebook, instagram, Tik tak, Naber, X Ve konular.